Al fin, tras más de un año desde la primera solicitud, apareció la Dirección de Marca y Medios, aunque eran muchos los temas pendientes con esta parte de la empresa, lo primero de lo que nos informaron es de su gran capacidad para mejorar la imagen de Metro. Campañas publicitarias de todo tipo diseñadas para “humanizar” a los trabajadores, siendo según esta gente la mejor manera de combatir la violencia externa, la manera positiva. Desde luego que es positiva, tanto que combate la violencia sin mencionar absolutamente nada relacionado con ella… Cualquiera puede poner la tele y ver como se tratan algunos problemas sociales graves, relacionados con violencia, daño a las personas y muertes, como las campañas de tráfico. El día de Hallowen empezó con “dulces” y trucos, lástima que algunos dejamos de ser niños hace algún tiempo.
Como en todos los Plenos desde que se detectó el primer caso de asbestosis a un compañero, en el mes de abril, nos informaron de las actuaciones realizadas por la empresa en cumplimiento de sus obligaciones en este tema. Vuelven a reiterar su intención de realizar todos los controles de salud específicos antes de fin de año, a la vez que nos informan que hasta día de hoy ninguno de los trabajadores examinados ha mostrado ninguna patología. A su vez, nos comentan su intención de dar un curso informativo (voluntario), que no formativo (obligatorio), a los trabajadores de Mantenimiento de distintas secciones y a los de Obra Civil. Pese a mostrar nuestro desacuerdo con este “jueguecito” de conceptos, la empresa no rectifica, esperamos que los jefes y mandos que deban decidir si su sección acude a la “charla informal vensiteapetece sobre asbestosis” sean más responsables que los representantes de la dirección presentes en el Pleno.
Se solicitó a la empresa explicaciones por haber incrementado notablemente la agresividad de los viajeros hacia el personal de estaciones, gracias a la manifiesta incompetencia de Metro para gestionar el nuevo soporte de títulos (TTP). Después de negar esta realidad, aseguran que cada medida tomada en esta dirección (…espera, pero si no era cierto…) ha sido culpa del Consorcio de Transportes, aseguran que solo cumplían órdenes. Solidaridad Obrera les recuerda, otra vez más, que las obligaciones en prevención de riesgos y salud de los trabajadores es obligación de la empresa a la que pertenecen y que así se había puesto en conocimiento de la Inspección de Trabajo.
Exigimos que las trabajadoras de estaciones en estado de gestación tengan derecho a ser reubicadas en otro puesto de trabajo, al considerar que dichos puestos de trabajo han incrementado el riesgo de agresiones y así se ofrezca la “especial protección” que marca la ley. La empresa asegura estar de acuerdo con esta medida, pero recalcando “muy mucho” su carácter voluntario (por parte de la trabajadora), desde Solidaridad Obrera mostramos nuestro acuerdo con esta medida, pero le recordamos a la empresa que dependiendo de la evolución de los casos de agresiones podría tener que convertirse en una medida obligatoria para proteger tanto a la madre como al feto.
Varios:
Nos entregan un borrador para un protocolo de actuación frente a arrollamientos, parecen haberse perdido ciertas medidas que actualmente se realizan, parece el primer paso para empezar a mercadear.
Se informa del peligro que provocan muchas obras, por el incumplimiento de las medidas de señalización y vallado, nos aseguran que constantemente trabajan en este tema.
Tras el escrito nº 32732 de Solidaridad Obrera, solicitando la estabilidad de la iluminación en túneles y andenes según la NTP 211, para evitar la fatiga visual y algunos dolores de cabeza, la empresa nos recuerda que ciertos documentos de prevención, no son de obligado cumplimiento, así que….
Madrid 31 de noviembre de 2017
Por Solidaridad Obrera
La Junta Sindical