El Pleno comenzó con la reprobación de Solidaridad Obrera y SCMM sobre la figura del Coordinador de Prevención, advirtiendo que continuábamos en el pleno por la salud de los trabajadores, pero sin reconocerle como interlocutor.
Sobre los asuntos que tratamos en relación al AMIANTO:
- Negaron nuevamente información sobre la presencia de MCA en la dresina DC-1 (Matisa), que está aparcada en Dp-6 Fuencarral, aducen que las reformas son menores, pero la cabina interior sufrió una reforma mayor, además de otros elementos que en un simple vistazo se pueden ver, no quieren decirnos si se manipuló amianto por parte de los trabajadores de Metro de Madrid, porque no quieren saber ni siquiera si hay MCA al considerarla paralizada. La verdad no se paraliza, o se investiga y se busca, o se niega, que es lo que está sucediendo.
- La misma negativa se repitió a la petición de crear un grupo para caracterizar e investigar las piezas MCA en cabina de trenes clásicos (con amianto) y que pudiera aclarar realmente la enfermedad profesional por amianto del maquinista afectado (del que dicen no tener notificación oficial) Hasta que no tengan un requerimiento de Insp. de Trabajo no actuarán. Las cabinas de trenes clásicos pueden contener amianto en apagachispas de interruptores, en aislantes de resistencias, cuadro de tensión, suelo vinílico, pintura, fusibles (que cambiaban los maquinistas) etc. A todo esto, se les sumaría los ya identificados en el regulador de mando, interruptor principal, siete hilos y la práctica totalidad de los cofres del tren junto con las zapatas, en definitiva, un entorno de materiales con amianto sometidos a degradación. Pero una vez más, después de un año pidiendo estas caracterizaciones, niegan la información y la creación del grupo. Nos invitan a seguir realizando escritos para después contestarlos incompletos y sin datos necesarios para sacar conclusiones.
- Sobre que ocurrió con la antigua cubierta de fibrocemento del Depósito 6 Fuencarral, dan por cerrado el tema sin documentarse, ni mirar los pliegos técnicos de la memoria de obra (dicen no tenerla) solo nos dicen que es de chapa, sin asegurar que la cubierta antigua pueda o no permanecer allí tapada.
- En el caso de los vitrex de Argüelles con fibrocemento, nos dicen que no hay riesgo por las mediciones realizadas, pero que no pueden ver las planchas ni ver el estado actual, con lo que entendemos que no pueden concluir que no exista riesgo. Sobre todo, si cae en los fosos de escaleras mecánicas y es, o pudiera ser, triturados por ésta.
- Volvimos a pedir el cierre de la estación de Conde Casal, al igual que Duque de Pastrana y Manuel Becerra cuando necesitaron retiradas de fibrocemento con urgencia. Seguimos esperando su informe del estado de la bóveda, pese al mal estado evidente.
Sobre otros asuntos:
- Sobre el asunto de las mamparas por corrientes en García Noblejas, exigimos la retirada del “experimento” de las automáticas. Nos dicen que, aunque instalasen las antiguas no lo iban a solucionar, y que seguirían con las valoraciones por parte del Servicio de Obras para resolver esta deficiencia.
- En cuanto a las cerraduras antiintrusión en cabinas de conducción de los trenes, Ingeniería ha creado un grupo para tratar el asunto, y nos invitan a hacer una solicitud para ser incluidos en el grupo desde un punto de vista preventivo-técnico, en este sentido nosotros ya hemos realizado propuestas.
- Referente al accidente que sufrió un trabajador por caída en un registro y que no estaba debidamente señalizado en el Dpt-8 Laguna, siguen investigando las deficiencias, y no había informe aún.
Cuesta mucho avanzar, y muchas de las peticiones de información y control de riesgo que necesitamos no son contestadas adecuadamente. Necesitamos que la acción preventiva de esta empresa no este maniatada, y que los actuales representantes de la dirección en los Plenos del Comité de Seguridad y Salud sean trasladados a Asesoría Jurídica que va más acorde a su especialidad y actitud.
La dimisión o el cese de los responsables de Prevención y Salud más que necesaria es imprescindible.
CONDICIONES HIGIENICAS MAQUINISTAS
En el grupo de trabajo para evaluar las condiciones higiénicas de Maquinistas, comunicaron los resultados de las mediciones realizadas en las distintas líneas, sin entrar en valoraciones. En general, con los datos obtenidos inicialmente no sería necesaria tomar ninguna medida preventiva, ya que los valores no se acercan a los límites permitidos por la legislación. Sin embargo, se deben repetir algunas de las mediciones de ruido y fibras por errores en la toma de muestras. Desde nuestro punto de vista, los datos del estudio hay que cogerlos con pinzas y debería tener una validez limitada. Están intentando extrapolar y valorar con cinco mediciones puntuales la situación a toda la red. Sin embargo, pensamos que un estudio realmente válido debería tener varias mediciones de un mismo entorno para poder sacar valores medios y contrastados. Los Técnicos de Prevención nos anuncian que licitarán un nuevo contrato para realizar mediciones con ventanillas bajadas. A esto les solicitamos que ya que hacían lo que se pedía desde un principio lo hicieran práctico y útil, por ello pedimos que tomaran las muestras necesarias con ventanillas bajadas y subidas para poder comparar los resultados y valorar cual es la peor situación. Dicha solicitud fue aceptada. También nos comunicaron que se realizará un estudio más extenso de ruidos, ya que, de momento, es el agente más preocupante del estudio.
Madrid a 31 de mayo de 2019
Por SOLIDARIDAD OBRERA
La Junta Sindical